* traducere din limba francez\u0103 \u0219i rezumat de Andreea Liv\u0103dariu
\nLa data de 14 aprilie 2010, domnii Albert Benmaor \u0219i Antonio Lozano Arana (\u00een continuare \u201etitularii m\u0103rcii\u201d), reprezenta\u021bi de fostul lor mandatar, au depus o cerere de \u00eenregistrare a semnului verbal LIBERTADOR ca marc\u0103 a Uniunii Europene, pentru produse din clasele 3, 14, 18 \u0219i 25 \u00een sensul Aranjamentului de la Nisa, cerere admis\u0103 la data de 28 februarie 2011, c\u00e2nd fostul mandatar a fost \u00eenregistrat ca reprezentant al titularilor \u00een Registrul m\u0103rcilor Uniunii Europene.<\/p>\n
La data de 13 decembrie 2017, Coltejer SA a formulat o cerere \u00een dec\u0103dere din dreptul la marc\u0103, \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u021biile articolului 58 alin. (1) lit. a)[1] din Regulamentul nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, motivat\u0103 de faptul c\u0103 marca verbal\u0103 LIBERTADOR nu a f\u0103cut obiectul unei utiliz\u0103ri efective pe o perioad\u0103 ne\u00eentrerupt\u0103 de cinci ani pentru produsele pentru care a fost \u00eenregistrat\u0103. La data de 19 decembrie 2017, divizia de anul\u0103ri a EUIPO a notificat cererea \u00een dec\u0103dere fostului mandatar, solicit\u00e2nd prezentarea de dovezi ale utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii \u00eentr-un termen acordat \u00een acest sens.<\/p>\n
La data de 27 aprilie 2018, noul mandatar al titularilor m\u0103rcii \u00eenregistrate a informat EUIPO c\u0103 a introdus, \u00een numele acestora, dou\u0103 opozi\u021bii bazate pe marca \u00eenregistrat\u0103 \u0219i c\u0103 \u00een acest context, a luat la cuno\u0219tin\u021b\u0103 de existen\u021ba cererii \u00een dec\u0103dere. Acesta a mai precizat c\u0103 titularii m\u0103rcii nu au fost informa\u021bi de fostul mandatar nici despre cererea \u00een dec\u0103dere, nici despre termenul limit\u0103 acordat de divizia de anulare \u00een vederea depunerii dovezilor utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii, astfel \u00eenc\u00e2t a solicitat redeschiderea procedurii de dec\u0103dere.<\/p>\n
La data de 29 iunie 2018, noul mandatar a fost \u00eenscris ca reprezentant al titularilor m\u0103rcii \u00eenregistrate, iar la data de 05 iulie 2018, noul mandatar a reiterat solicitarea de redeschidere a procedurii de dec\u0103dere, cu scopul de a fi primite at\u00e2t observa\u021biile, c\u00e2t \u0219i dovezile utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii \u00eenregistrate.<\/p>\n
La data de 31 decembrie 2018, divizia de anulare a EUIPO a pronun\u021bat dec\u0103derea din dreptul la marca \u00eenregistrat\u0103. Solu\u021bia a fost men\u021binut\u0103 \u0219i de Camera de recurs a EUIPO, care a constatat urm\u0103toarele: fostul mandatar a fost desemnat ca reprezentant al titularilor m\u0103rcii la data depozitului cererii de \u00eenregistrare a m\u0103rcii; fostul mandatar \u0219i-a conservat puterea de reprezentare p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd EUIPO a fost informat c\u0103 aceast\u0103 putere a \u00eencetat, fapt ce a avut loc cel mai devreme la data de 27 aprilie 2018, c\u00e2nd noul mandatar a solicitat redeschiderea procedurii de dec\u0103dere; comunic\u0103rile anterioare acestei date au fost, prin urmare, \u00een mod valabil notificate fostului mandatar, titularii m\u0103rcii \u00eenregistrate av\u00e2nd posibilitatea de a fi asculta\u021bi \u00een cadrul procedurii de dec\u0103dere; nu a fost f\u0103cut\u0103 dovada utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii \u00een fa\u021ba diviziei de anulare, \u00een termenul acordat \u00een acest sens, astfel \u00eenc\u00e2t dovezile prezentate pentru prima dat\u0103 \u00een fa\u021ba Camerei de recurs nu pot fi luate \u00een considerare, nici numirea unui nou mandatar, nici formularea recursului nefiind de natur\u0103 a redeschide procedura de dec\u0103dere; cu titlu subsidiar, Camera de recurs a conchis c\u0103 documentele depuse nu pot, \u00een niciun caz, face dovada utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii \u00eenregistrate.<\/p>\n
Prin Hot\u0103r\u00e2rea din data de 28 mai 2020, Tribunalul a respins recursul formulat \u00eempotriva deciziei Camerei de recurs a EUIPO, cu motivarea pe care o red\u0103m, pe scurt, \u00een cele ce urmeaz\u0103.<\/p>\n
Reclaman\u021bii au invocat, sub un prim aspect, faptul c\u0103 at\u00e2t divizia de anulare, c\u00e2t \u0219i Camera de recurs au \u00eenc\u0103lcat articolul 6 din Conven\u021bia European\u0103 a Drepturilor Omului, semnat\u0103 la Roma \u00een data de 4 noiembrie 1950, \u00een opinia lor fiind nesocotite at\u00e2t dreptul la ap\u0103rare, c\u00e2t \u0219i dreptul de a fi asculta\u021bi. Examin\u00e2nd acest motiv, Tribunalul a amintit c\u0103 este exclus\u0103 aplicarea \u00een cazul camerelor de recurs ale EUIPO a articolului 6 din Conven\u021bie privitor la dreptul la un proces echitabil, deoarece procedura desf\u0103\u0219urat\u0103 \u00een fa\u021ba camerelor de recurs nu are o natur\u0103 jurisdic\u021bional\u0103, ci una administrativ\u0103 (Hot\u0103r\u00e2rea din 11 iulie 2013, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones\/OHMI \u2013 MIP Metro (METRO), T\u2011197\/12, nepublicat\u0103, EU:T:2013:375, pct. 54 \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).<\/p>\n
\u00cen m\u0103sura \u00een care reclaman\u021bii au invocat \u00eenc\u0103lcarea de c\u0103tre EUIPO a dreptului la ap\u0103rare \u0219i, mai ales, a dreptului de a fi asculta\u021bi, atunci examinarea acestor \u00eenc\u0103lc\u0103ri trebuie s\u0103 aib\u0103 loc prin raportare la articolul 94 alin. (1) teza a II-a[2] din Regulamentul nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, potrivit c\u0103ruia deciziile EUIPO nu se pot \u00eentemeia dec\u00e2t pe motive sau pe dovezi asupra c\u0103rora p\u0103r\u021bile interesate au avut posibilitatea de a formula observa\u021bii. Aceast\u0103 dispozi\u021bie consacr\u0103, pe t\u0103r\u00e2mul dreptului m\u0103rcilor, principiul general de protec\u021bie a drepturilor la ap\u0103rare \u0219i include dreptul de a fi ascultat, enun\u021bat \u00een articolul 41 alin. (2) lit. a) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. \u00cen virtutea acestui principiu, orice persoan\u0103 care este afectat\u0103 \u00een mod negativ de o decizie a unei autorit\u0103\u021bi publice trebuie s\u0103 poat\u0103 s\u0103 \u00ee\u0219i fac\u0103, \u00een mod util, cunoscut punctul de vedere \u00eenainte de adoptarea deciziei (Hot\u0103r\u00e2rea din 11 aprilie 2019, Adpata Color\/EUIPO \u2013 Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA), T-224\/17, nepublicat\u0103, EU:T:2019:242, pct. 28 \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te argumentele reclaman\u021bilor referitoare la comunicarea f\u0103cut\u0103 de EUIPO fostului reprezentant al reclaman\u021bilor, Tribunalul a ar\u0103tat c\u0103 potrivit articolului 64 alin. (1) din Regulamentul nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, \u00een cadrul examin\u0103rii cererii \u00een dec\u0103dere, EUIPO invit\u0103 p\u0103r\u021bile, de c\u00e2te ori este necesar, s\u0103 prezinte \u00eentr-un termen dat observa\u021biile cu privire la notific\u0103rile care le sunt adresate \u0219i comunic\u0103rile care provin de la alte p\u0103r\u021bi.<\/p>\n
\u00cen cazul de fa\u021b\u0103, comunicarea din 19 decembrie 2017 a fost \u00een mod corect notificat\u0103 de divizia de anulare fostului reprezentant, care a fost desemnat ca reprezentant al titularilor \u00een momentul depunerii cererii de \u00eenregistrare a m\u0103rcii, fiind autorizat \u00een mod corespunz\u0103tor. \u00cen spe\u021b\u0103, EUIPO nu trebuia s\u0103 se intereseze cu privire la actualitatea unei astfel de desemn\u0103ri la momentul notific\u0103rii cererii \u00een dec\u0103dere. Prin urmare, \u00een m\u0103sura \u00een care a creat condi\u021biile astfel \u00eenc\u00e2t comunicarea din data de 19 decembrie 2017 s\u0103 ajung\u0103 \u00een sfera de influen\u021b\u0103 a titularilor m\u0103rcii \u00eenregistrate, EUIPO i-a informat \u00een mod corespunz\u0103tor pe ace\u0219tia din urm\u0103 despre prezentarea unei cereri \u00een dec\u0103dere \u0219i despre termenul acordat pentru depunerea dovezilor privind utilizarea efectiv\u0103 a m\u0103rcii \u00eenregistrate. Fa\u021b\u0103 de aceste aspecte, dreptul titularilor m\u0103rcii \u00eenregistrate de a fi asculta\u021bi \u00eenainte de adoptarea deciziei \u00een dec\u0103dere de c\u0103tre divizia de anulare a fost respectat.
\nSub un al doilea aspect, \u00een ceea ce prive\u0219te dovezile utiliz\u0103rii efective a m\u0103rcii care nu au fost depuse \u00een termenul fixat de divizia de anulare a EUIPO, Tribunalul a ar\u0103tat c\u0103 reclaman\u021bii nu au contestat faptul c\u0103 nu au depus dovezile solicitate, ci au pretins c\u0103 urmare a unei lipse de diligen\u021b\u0103 din partea fostului lor reprezentant, despre care EUIPO a fost informat, Oficiul ar fi trebuit s\u0103 le permit\u0103 s\u0103 depun\u0103 dovezile.
\nTribunalul nu a primit acest argument. Astfel, din \u00eens\u0103\u0219i formularea textului rezult\u0103 faptul c\u0103 termenul stabilit de EUIPO \u00een articolul 19 alin. (1) din Regulamentul delegat nr. 1430\/2017[3] prezint\u0103 un caracter peremptoriu care exclude luarea \u00een considerare de c\u0103tre EUIPO a oric\u0103rei dovezi prezentate tardiv (a se vedea \u00een acest sens Hot\u0103r\u00e2rea din 15 martie 2011, Ifemy\u2019s\/OHMI \u2013 Dada & Co Kids (Dada & Co. kids), T-50\/09, EU:T:2011:90, pct 63 \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103). Similar termenului pentru formularea unei reclama\u021bii \u0219i a unei c\u0103i de atac, un astfel de termen este de ordine public\u0103 \u0219i nu poate fi l\u0103sat la dispozi\u021bia p\u0103r\u021bilor \u0219i a instan\u021bei c\u0103reia \u00eei revine sarcina de a verifica, chiar \u0219i din oficiu, dac\u0103 a fost respectat. Acest termen r\u0103spunde cerin\u021bei de securitate juridic\u0103 \u0219i necesit\u0103\u021bii de a evita orice discriminare sau orice tratament arbitrar \u00een administrarea justi\u021biei (a se vedea Hot\u0103r\u00e2rea din 15 martie 2011, Ifemy\u2019s\/OHMI \u2013 Dada & Co Kids (Dada & Co. kids), T-50\/09, EU:T:2011:90, pct 63 \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).
\nConsecin\u021bele aplic\u0103rii unui termen cu caracter peremptoriu \u00een temeiul articolului 19 alin. (1) din Regulamentul delegat nr. 1430\/2017 sunt contrabalansate de posibilitatea de a depune o cerere de restitutio in integrum conform articolului 104[4] din Regulamentul nr. 1001\/2017, \u00een termen de dou\u0103 luni de la data \u00eencet\u0103rii \u00eempiedic\u0103rii sau o cerere de continuare a procedurii, \u00een conformitate cu articolul 105[5] din acela\u0219i Regulament, \u00eentr-un termen de dou\u0103 luni de la data de expirare a termenului nerespectat.
\nPornind de la premisa c\u0103 presupusa lips\u0103 de diligen\u021b\u0103 a fostului reprezentant constituie un motiv care justific\u0103 depunerea unei cereri de restitutio in integrum, \u00een conformitate cu articolul 104 din Regulamentul (UE) nr. 1001\/2017 sau a unei cereri de continuare a procedurii, \u00een conformitate cu articolul 105 din Regulamentul men\u021bionat, trebuie ar\u0103tat faptul c\u0103 titularii m\u0103rcii \u00eenregistrate nu au depus nicio solicitare \u00een acest sens, de\u0219i c\u00e2nd ace\u0219tia au luat cuno\u0219tin\u021b\u0103 de cererea \u00een dec\u0103dere, respectiv cel t\u00e2rziu la data de 27 aprilie 2018, \u00eenc\u0103 se putea depune m\u0103car o cerere de restitutio in integrum.
\n\u00cen final, \u00een ceea ce prive\u0219te dovezile depuse de reclaman\u021bi \u00een fa\u021ba Camerei de recurs a EUIPO, Tribunalul a ar\u0103tat c\u0103 aceasta din urm\u0103 nu era obligat\u0103 s\u0103 \u021bin\u0103 seama de documentele prezentate pentru prima dat\u0103 \u00eenaintea sa. Astfel, nu s-a putut considera c\u0103 reclaman\u021bii au furnizat \u00een cadrul procedurii desf\u0103\u0219urate \u00een fa\u021ba diviziei de anulare dovezi privind utilizarea efectiv\u0103 a m\u0103rcii \u00eenregistrate. Prin urmare, dovezile \u00eenaintate pentru prima dat\u0103 \u00een fa\u021ba Camerei de recurs nu au constituit elemente suplimentare sau complementare celor prezentate \u00een fa\u021ba diviziei de anulare.
\nHot\u0103r\u00e2rea, cu referin\u021ba T-564\/19, T-564\/19 \u2013 Lozano Arana \u0219i al\u021bii\/EUIPO \u2013 Coltejer (LIBERTADOR), ECLI:EU:T:2020:228, poate fi consultat\u0103 pe site-ul Curia integral \u00een limba francez\u0103 aici \u0219i \u00een limba englez\u0103 aici.
\n[1] Potrivit articolului 58 alin. (1) lit. a) din Regulamentul nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, titularul m\u0103rcii UE este declarat dec\u0103zut din drepturi ca urmare a unei cereri prezentate la Oficiu sau a unei cereri reconven\u021bionale \u00een cadrul unei proceduri de constatare a \u00eenc\u0103lc\u0103rii drepturilor \u00een cazul \u00een care, pe o perioad\u0103 ne\u00eentrerupt\u0103 de cinci ani, marca nu a f\u0103cut obiectul unei utiliz\u0103ri efective \u00een cadrul Uniunii pentru produsele sau serviciile pentru care este \u00eenregistrat\u0103 \u0219i \u00een cazul \u00een care nu exist\u0103 motive \u00eentemeiate pentru neutilizare; totu\u0219i, nimeni nu poate pretinde ca titularul s\u0103 fie dec\u0103zut din drepturi \u00een cazul \u00een care, \u00eentre expirarea acestei perioade \u0219i depunerea cererii sau a cererii reconven\u021bionale, marca a f\u0103cut obiectul unei \u00eenceperi sau unei relu\u0103ri a utiliz\u0103rii efective; cu toate acestea, \u00eenceperea sau reluarea utiliz\u0103rii f\u0103cut\u0103 \u00een termen de trei luni \u00eenainte de depunerea cererii sau a cererii reconven\u021bionale, acest termen \u00eencep\u00e2nd s\u0103 curg\u0103 cel mai devreme la expirarea perioadei ne\u00eentrerupte de cinci ani de neutilizare, nu este luat\u0103 \u00een considerare atunci c\u00e2nd preg\u0103tirile pentru \u00eenceperea sau reluarea utiliz\u0103rii intervin numai dup\u0103 ce titularul a aflat c\u0103 cererea sau cererea reconven\u021bional\u0103 ar putea fi depus\u0103.
\n[2] Potrivit art. 94 alin. (1) din Regulamentul nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, deciziile adoptate de Oficiu men\u021bioneaz\u0103 motivele pe care se \u00eentemeiaz\u0103. Acestea nu se pot \u00eentemeia dec\u00e2t pe motive sau pe dovezi asupra c\u0103rora p\u0103r\u021bile interesate au avut posibilitatea de a formula observa\u021bii. Hot\u0103r\u00e2rile luate \u00een cadrul unei proceduri orale \u00een fa\u021ba Oficiului pot fi pronun\u021bate verbal. Acestea sunt ulterior notificate \u00een scris p\u0103r\u021bilor.
\n[3] Regulamentul delegat (UE) 2017\/1430 al Comisiei din 18 mai 2017 de completare a Regulamentului (CE) nr. 207\/2009 al Consiliului privind marca Uniunii Europene \u0219i de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2868\/95 \u0219i (CE) nr. 216\/96 ale Comisiei, ie\u0219it din vigoare la data de 13 mai 2018.
\n[4] Potrivit articolului 104 din Regulamentul (UE) nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, solicitantul \u00eenregistr\u0103rii sau titularul unei m\u0103rci UE sau orice alt\u0103 parte la o procedur\u0103 \u00een fa\u021ba Oficiului care, de\u0219i a dat dovad\u0103 de \u00eentreaga pruden\u021b\u0103 impus\u0103 de circumstan\u021be, nu a fost \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 respecte un termen prev\u0103zut de Oficiu, este repus \u00een drepturi, la cerere, \u00een cazul \u00een care obstruc\u021bionarea a avut drept consecin\u021b\u0103 direct\u0103, \u00een temeiul dispozi\u021biilor prezentului regulament, pierderea unui drept sau pierderea unei c\u0103i de atac. Cererea se prezint\u0103 \u00een scris \u00een termen de dou\u0103 luni de la \u00eencetarea obstruc\u021bion\u0103rii. \u00cen acela\u0219i termen se \u00eendepline\u0219te actul nerealizat. Cererea nu este admisibil\u0103 dec\u00e2t \u00eentr-un termen de un an de la data expir\u0103rii termenului nerespectat. Cererea este motivat\u0103 \u0219i indic\u0103 faptele \u0219i motivele invocate \u00een sprijinul s\u0103u. Aceasta nu se consider\u0103 depus\u0103 dec\u00e2t dup\u0103 achitarea taxei de restitutio in integrum. Organul care are competen\u021ba de a statua \u00een ceea ce prive\u0219te actul ne\u00eendeplinit se pronun\u021b\u0103 asupra cererii.
\n[5] Potrivit articolului 105 din Regulamentul (UE) nr. 1001\/2017 privind marca Uniunii Europene, solicitantul sau titularul unei m\u0103rci UE sau orice alt\u0103 parte la o procedur\u0103 \u00een fa\u021ba Oficiului care a omis s\u0103 respecte un termen fa\u021b\u0103 de Oficiu poate ob\u021bine, la cerere, continuarea procedurii, cu condi\u021bia ca, \u00een momentul \u00een care cererea este introdus\u0103, actul omis s\u0103 fie \u00eendeplinit. Cererea de continuare a procedurii se accept\u0103 numai dac\u0103 este prezentat\u0103 \u00een termen de dou\u0103 luni de la data de expirare a termenului nerespectat. Cererea se consider\u0103 depus\u0103 numai dup\u0103 plata unei taxe de continuare a procedurii.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"